茶杯狐 | 导演亲口承认：片里那些路人脸群演，全是从大街上临时拽来的

📅 2026-11-05 20:45:18

在 海角社区 上，经常有影迷讨论和寻找各类资源，本文为您整理了一份深度指南。

导演在映后交流里说了一句话，语气平淡得像在报天气：片子里那些叫不上名字的路人，全是从街上临时拽来的。没有试镜，没有剧本围读，甚至没签合同。这句话落在采访录音里不过十几秒，但它解释了一部茶杯狐APP里最难解释的东西——那种镜头扫过去，你相信画框外还有生活的质感。

这件事值得认真对待。不是因为「素人出演」本身多新鲜，而是因为它触及了剧情片和纪录片之间那条被反复讨论的边界。海角社区编辑部在整理今年几部现实题材影片的资料时，反复回到这个案例，原因也在这里。

一、选角逻辑：从「寻找演员」到「寻找路人」

据导演在映后谈中的说法，片中需要出镜的非职业群演大约有四十余人，其中超过三十人是在拍摄地周边的菜市场、公交站和小区门口临时沟通来的。时间集中在开拍前两周，也就是2023年10月下旬。没有中介，没有群头，副导演带着两个人沿街搭话。

这套做法在制作流程上其实是反常规的。常规剧组的群演由群头统一调度，按天结算，效率高，可控性强。临时拽人的成本在于不确定性：对方可能第二天不来，可能面对镜头僵住，可能根本听不懂走位指令。导演承认了这些代价，也承认了收益——那些人的身体里带着一种职业群演演不出来的东西。

什么东西？

是注意力。职业群演知道镜头在哪，会下意识地调整姿态；被临时拽来的路人不知道，他们的注意力仍然落在自己原本要做的事情上，买菜、等车、看手机。摄影机捕捉到的，是一个人尚未被镜头规训的状态。

二、纪录片旁白式的冷静，是一种拍摄方法

影片的视听语言和这套选角逻辑是配套的。镜头不推近，不强调，不给特写。路人从画面边缘走过，停留两秒，出画。观众甚至来不及看清脸。

这种处理方式接近纪录片的观察传统。摄影机不介入，不引导，只记录。区别在于，纪录片记录的是真实发生的事，剧情片记录的是被安排好的事——但被安排的部分只到「让这个人从这条路上走过」为止，剩下的交给偶然。

导演在交流中用了「放弃控制」这个词。他说，一旦决定用这些人，就必须接受他们带来的不可控，包括走位偏差、表情失控、突然看向镜头。这些在成片里被保留了下来，没有被剪掉。

「我们剪掉了很多技术上不合格的镜头，但凡是人本身出了状况的，基本都留着。那些状况才是我们要的东西。」——导演映后谈原话

这句话可以拆开看。技术不合格指的是焦点、曝光、构图；人本身出状况指的是反应、迟疑、笨拙。前者是工业标准，后者是现场证据。一部声称要拍现实的茶杯狐APP，如果连人的笨拙都要修饰掉，那它拍的其实是关于现实的想象。

三、一个具体案例：公交站的那场戏

片中有一场戏发生在公交站，前后不到一分钟。主角在站台等车，背景里有三个人：一个提着塑料袋的中年女性，一个戴耳机低头看手机的年轻男性，一个反复张望来车方向的老者。

这三个人都是当天下午在现场临时沟通来的。中年女性原本就在等车，副导演说明来意后她同意多等一班；年轻男性起初以为是推销，拒绝了一次，第二次才答应；老者的身份导演没有细说，只提到他后来在片场待了整整一个下午，比约定的时间长得多。

这场戏最终在成片里保留了两次老者张望的镜头。第一次张望是剧本里写好的背景动作，第二次不是——他当时真的在看车来了没有。摄影机恰好对着他。

这类细节在影片里密度很高。海角官网的评分页面上，有用户评论提到「背景里的人比主角还像真的」，这条评论获得了两百多个赞同。它其实说出了这套方法的核心：观众对「真」的感知，往往落在主角之外的地方。

四、这种方法的历史坐标

把非职业者放进剧情片，不是新发明。意大利新现实主义在战后就系统性地使用过街头素人，德·西卡拍《偷自行车的人》时，男主角是从人群中挑出来的失业工人。伊朗导演阿巴斯在《橄榄树下的情人》里让当地村民出演自己。这些案例常被引用，但引用多了容易变成一种修辞，掩盖掉实际操作中的粗糙和麻烦。

真正值得说的是麻烦的部分。

临时拽来的人不理解什么是「再来一条」。他们以为拍完了就该走，被要求重来时会产生困惑甚至不快。剧组为此调整了工作节奏，把需要反复拍摄的镜头和路人出镜的镜头分开安排，后者尽量一次过。这意味着摄影、灯光、录音各部门的容错率被压缩，现场压力转移到技术端。

导演提到一个数字：整部影片的拍摄周期是三十七天，其中涉及路人出镜的场次集中在十一天内完成。这个比例说明，这种方法不是全片通用，而是被精确地限制在特定段落里。它有边界。

五、海角社区的观察角度

作为影视资讯与评分参考站点，我们关心的不只是方法本身，还有它在观众端产生的效果。在「海角社区」的讨论区里，关于这部影片的帖子大致分成两类：一类在讨论剧情，一类在讨论「那些人是不是真的路人」。后者的热度在导演承认之后明显上升。

这个现象本身挺有意思。观众对幕后方法的兴趣，有时候会超过对作品的兴趣。但换个角度看，这也说明方法已经渗透进了观看体验——观众在看的时候隐约感觉到了什么，导演的话只是给这种感觉补了一个注脚。

海角网此前整理过一组关于素人出演影片的评分数据，样本量不大，但有一个趋势值得记录：标注「非职业演员」的影片，在「真实感」相关标签下的得分普遍高于同类剧情片，而在「表演完成度」标签下则偏低。这不是优劣判断，只是说明观众在用两套标准衡量两种东西。

六、问题在于，这种方法可以复制吗

设问句放在这里不是修辞。它确实是很多从业者在看完这部影片后会问的问题。

答案恐怕不太乐观。这套做法依赖几个前提：拍摄地有足够稠密的人流，剧组有耐心在街头耗时间，导演对不可控画面有足够的判断力和取舍勇气。三个条件里，最后一个最难。临时拽来的路人给出的素材，大部分在技术上是废的，能从废料里挑出可用片段，考验的是剪辑台上的眼光，不是拍摄现场的勇气。

还有一个前提常被忽略：被拍摄者的意愿。导演提到，沟通时他会明确说明用途，对方可以拒绝，也可以中途退出。那位在公交站待了一下午的老者，是自愿留下的。这条底线如果松动，「临时拽人」就会滑向另一种东西，那就不是方法问题了。

影片上映后，有媒体把这种做法称为「对表演的祛魅」。这个说法有点大。更准确的说法可能是：它把表演还原成了反应。职业演员提供的是经过训练的、可重复的反应；临时拽来的路人提供的是未经训练的、一次性的反应。两者没有高下，只是材料不同。导演选择了后者，并且承担了选择的代价。

采访录音里，他说完那句「全是从大街上临时拽来的」之后，停顿了几秒，补了一句：「其实也不是随便拽，得看人。」这半句话被很多报道略过了，但它可能比前半句更重要。